购房实名制，听起来很美——购房要实名了，炒家再也没有法子一下子用同一个名字买上几十套房子，奇货可居了——可是，如果事情有这么简单，那就好了。

　　购房实名制，让我想起另一个“实名制”——储蓄实名制。当初，储蓄实名制被反腐专家寄以厚望，他们认为只要实名储蓄，贪官不能乱存款，贪污也就会随之减轻，结果呢？购房实名制，会不会重蹈储蓄实名制的覆辙？答案恐怕是肯定的。如果区区购房实名制能把炒房者拒之门外，也太小瞧他们的智力了——现今社会，多弄几张身份证有何难？

　　其实，对于那些病态的炒房者而言，敷点外伤药是根本无济于事的，政府必须下猛药、出狠招——用强有力的手段（包括行政的、经济的），多管齐下对炒房的行为进行严格的界定和严厉的打击。

　　美国是个商业社会，商业行为无孔不入，为什么就不见现阶段中国出现的严重的炒房现象呢？因为美国政府手上握有利剑——严格的税收政策，让炒房者难以有利可图。

　　美国允许家庭拥有两套住房，一套是普通住房，另一套是度假别墅。但美国政府也同时规定，一个已经拥有两套住房的家庭，如果购买第三套住房，即被看作是进行投资，那么，这套房子的贷款利率和相关的保险费用都要比前两套房子高出很多，利率一般要高一两个百分点。如果你投资的房子几年后出售了，要向政府缴纳３３％的所得税。相信在一个正常的房地产市场中，高１％－２％的贷款利率和３３％的所得税的双重夹击，令到房地产领域绝对是一个令人畏惧的投资险境。

　　其次，美国有些州政府还有一些自己的规定。以马里兰州为例，州政府规定，凡是买第一套房子的家庭可以少缴０．５％的交易税，这主要是鼓励正买房自己住的家庭。如果是买第二套以上的房子，就必须缴满２．２５％的交易税。

　　当然，美国对房地产业成功的调控，实现居者有其屋的目标，除了正确的、严格的房地产政策之外，还与他们完善的商业、银行、税收、信用等体系分不开。

　　而这一切，正是我们所缺乏的。观照他山之石，我觉得我们还是首先要给房地产业定位——商业性与公共性的比例、市场化比例、应该担负的责任等，在此基础上制定准确、合适、严格的房地产政策，同时建立健全的商业、银行、税收、信用等机制，再让炒房者无利可图，他们自然也就不会钻空子了。