到底该怎么“与国际接轨”

　　“与国际接轨”的过程中出现诸多误区和弊端，其中一个重要原因就是“与国际接轨”不是一个有严格定义和规范的术语。有学者认为，使用“国际通行做法”、“国际惯例”、“国际规则”、“国际标准”等提法，比使用“与国际接轨”更准确，且不容易产生歧义和误解。然而这些词组中都有一个关键词：“国际”。到底什么是“国际”？从字面上看就是“国家之间”，那么世界上所有国家都与国际有关，“国际”就是世界，包括美国、法国、德国，也包括赞比亚、印度、墨西哥等，当然也包括我们中国。但在部分国人的潜意识中，欧美才算是“国际”，“与国际接轨”往往成了通向西方的单行车道。这是对“国际”的片面理解。从这个角度上看，“与国际接轨”就不应该单纯地盯着欧美，也不应该是一厢情愿的单向接轨。

　　“与国际接轨”第二个关键词是“接轨”。有些观点认为，“接轨”不仅是与国际规则、规范、标准接轨，更重要的是“观念的接轨”。如果这里说的“观念”是指提高国民文化素质，则无可厚非。但如果笼统地强调“观念的接轨”，则容易导致误解和偏差。“接轨”不成，反而“接鬼”。我们且不涉及政治制度和意识形态，即便在价值观念、传统文化和生活习惯等问题上，我们中国人也不宜轻言“与国际接轨”。比如中医药本是我们国宝，如以“与国际接轨”为名，以西药的理论和实践来检验中医药，势必丧失自己的特色和优势。更严重的是，当“与国际接轨”成为主流思维模式，中国人的创新能力也就在不知不觉中受到了抑制。

　　在学术界，“与国际接轨”甚至成为国内学术界个别人走捷径的保护伞。近年来国内揭露出来的学术腐败案例中，其中涉嫌剽窃、抄袭国外科学家的论文占有很大比例。长此以往，学术界逐渐丧失了思维能力，崇尚“拿来主义”，无论是在基础学科还是高科技的应用都只能跟在外国人后面“接轨”、亦步亦趋，无法建立自主创新的思想和学科流派。

　　总之，“与国际接轨”不应该是一句想说就说的流行语，而应该是在全球化背景下国家发展战略的组成部分。“与国际接轨”要讲究参与性和主动性。既然我们是国际的一部分，我们就要维护自身利益，参与制定有关国际标准，与国际社会共同遵守。接轨要讲究统筹规划，明确接轨的范围，哪些地方需要接轨，哪些地方不可以接轨。经过论证可以接轨的地方，也要考虑自身条件，不同轨道的设计标准也有所不同。更重要的是，接轨要讲究双向性和互利性，在铺设好的轨道上别国的列车可开进来，而我们的列车也可开出去。（作者是亚洲开发银行项目官员。）