当然，房产局这么做并不违反法律。最高人民法院在2005年曾发布司法解释称，凡是当事人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向法院提起民事诉讼的，法院将不再受理。当事人可向有关部门申请裁决。被拆迁人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。

　　换句话说，拆迁户与开发商不可以就补偿安置争议直接打官司，而只能找政府部门裁决。于是，民众对私人房产的保护，完全依赖于政府部门的公平公正，而法律只是站在一旁袖手旁观！然而，拆迁户与开发商原本就是平等的民事主体，拆迁户固然是开发商眼里的“钉子户”，开发商又何尝不是拆迁户眼里的“钉子户”？为什么不让他们在法律的框架下公平博弈，而让公权力在私权利面前始终保持敬畏的距离呢？

　　让我们来看看外国的“钉子户”吧。美国华盛顿的斯普瑞格思先生也是一个“钉子户”。因为不肯出卖他的小楼，建筑商只能重新规划了设计。他的小楼也没有成为“孤岛”，为了保驾好小楼的地基，建筑商不得不在斯普瑞格思先生小楼的下面安了密密麻麻的支架。关键的是，我们看到的只是建筑商和斯普瑞格思先生在交涉，而没有政府强权的参与。

　　有一句被广为引用的名言叫：风能进，雨能进，国王不能进。即使是最穷的人，在他的小屋里也敢于对抗国王的权威，何况对抗的只是追求经济利益的开发商呢？政府眼里不应该有“钉子户”，而应该只有私人权利——依法保护私有财产的权利。在这个权利面前，公权应该止步。