曾几何时，针对马路摊点的，是各地城管“武装到牙齿”的报道。有的城市甚至提出了美轮美奂的“无摊城市”的终极目标；一些城市的公共管理部门一度把所谓“走鬼”当成“假想敌”，为城管配备了诸如PDA终端、防刺背心、头盔等专业“武器”。然而，这种政策非但不能完全杜绝“马路摊点”，还一度引发和激化民生与公共管理的矛盾与对决，甚至发生了小商贩刺死城管队员的悲剧。

　　与暴力对抗相对照，“不再一律封杀马路摊点”和“有序开放马路摊点”的举措，体现的则是一种“权力的弹性”，彰显了民生权利与公共权力的互让性。公权力的“弹性”理论认为，公共利益与个人利益并非不可调和，“合法的决定往往并不是唯一的”。

　　正如社会学家孙立平先生所说，秩序的原则与生存的原则，哪个也不能被替代，哪个也不能被压倒，而只需要妥协与权衡。也正因为如此，“不再一律封杀”并不意味着不要秩序的价值追求，而只是“有序开放”，其实质是一种公权力的自我归位。3月25日，就业促进法草案再次向社会全文公布，广泛征求意见。笔者认为，如果要想实现秩序的原则与生存的原则的长久的平衡，使“不再一律封杀”和“有序开放”成为一种和谐，则有必要将“地摊经济”纳入就业促进法的概念和范畴，以刚性的法律来实现“权力的弹性”，从而为数百万城市边缘群体的生计，提供一个挡风遮雨的港湾。