作为体制内通讯专家——北京邮电大学通讯产业政策研究所阚凯力教授日前出来揭短：“手机漫游过程，只是由网络传送几个由计算机自动生成、比普通电子邮件还简单的信息，一部手机一年的漫游成本，也就是1分钱。”

　　对阚教授其人，一般读者不太熟悉，2000年那波对通信垄断的“全民声讨”中，阚教授的屁股基本上坐在垄断寡头一方，外加他系通信专家中的代表人物，我当时记住了他，还写文章对他的观点提出不客气的质疑。时过境迁，阚教授敢于回头撕下皇帝的新衣，不敢说他的屁股从此就“校正”了，至少说明垄断的嚣张和无耻，连阚教授这等体制内专家也看不下去了。

　　手机作为大众通信工具在中国始于1991年，于今，全国手机保有量已超过4.6亿部，大伙算算，寡头们依赖垄断侵吞了多少消费者的血汗钱？

　　时至今日，在构建和谐社会的强大压力下，垄断政策制定者仍不肯痛痛快快地还利于民。上周，信产部经济调节与通讯清算司副司长祝军态度含糊地表白，“2007年电信资费工作重点之一是降低高昂的国内移动电话漫游费。”瞧，该官员虽首次公开承认漫游费“高昂”，却仍坚持“降低”而不言直接取消。言外之意，费还照收，标准可以降一点。

　　漫游费如此，手机双向收费亦然。

　　还是上周，还是信产部有官员站出来含糊表态，正在考虑逐步取消双向收费问题，但要逐步推行，不能一刀切。理由举出一大堆，消费者听来一头雾水不知所云。

　　声讨通信垄断，仍系今年全国“两会”的热点话题之一。中央政府一再强调改善民生，构建和谐。取消通信寡头长年累月肆无忌惮的无耻盘剥，当属构建和谐的具体内容之一。几乎可以断言，关于漫游费和单向收费，要不是构建和谐工作已呈火烧眉毛之势，信产部官员恐怕上述含糊表态也不会作的，继续装傻任由消费者嚷嚷去！

　　谁若不信，不妨回顾一下通信垄断与反垄断博弈史：1997年，面对舆论压力，前邮电部出台首个单向收费方案，遭国家计委强力反对而放弃。2000年，取消双向收费和漫游费形成全国舆论潮，信产部不得不表态逐步取消，结果，电信股在港缩水200亿市值，逼着当时的吴基传部长亲自赴港救市，保证“2年内不予考虑”。之后，甭说“不予考虑”，连续几年，单向收费与取消漫游费，众媒体集体闭嘴。直到这两年，互联网普及，大量披露中外通讯企业经营现状、成本利润等对比的数据，“纸”才被信息公开的烈火所烧“穿”。

　　再作个中美对比：老美，通信服务是市场化服务，运营商平均利润率1％已经满足，薄利多销也。咱们，通信服务却坚持国有垄断经营，理由是它属于“国家命脉”所系。

　　其实，所谓“命脉”仅指通信服务中为国防服务的一小部分，通信服务中普遍的部分，也即服务大头，与“国家命脉”毫无干系。要不就无从解释，绝大多数国家普遍的通信服务皆由私营公司按市场化模式提供。所以，倘若楞要把普遍的通信服务与垄断联系起来，那么，为大众服务的通信，理该成为由政府提供的公共服务产品，这是市场经济条件下，维持通信服务国有经营惟一能端上桌面的理由。众所周知，公共服务不能以赢利为存在条件，可国有通信寡头的平均利润率居然高达22％（已扣除运营商的高福利乃至“跑、冒、滴、漏”等浪费成本），这不叫暴利叫什么，这不叫肆无忌惮又是什么？

　　发一通“牢骚”，还得讲阿Q精神，好歹，漫游费要降点了，单向收费也会逐步推开。中国人就这命，咱们回头还得感谢“和谐”毕竟来了。